Могут ли пояснение проверки быть аргументами в суде о получении денежных средств вместо расписки?

Правовая характеристика Вашей ситуации такова: Человек Вам выдал доверенность на право управления автомобилем. Вы – не собственник этого авто. Вы его не купили, не регистрировали в инспекции на свое имя. Остается непонятным: на каком основании человек получил от Вас деньги, а Вы отдали ему деньги. На основании договора купли-продажи? Так нет же такового. Как нет и договора займа. Что Вы предъявите в суде в качестве доказательств получения им Ваших денег. Человек же в суде, будучи ответчиком по Вашему иску, может утверждать, что денег не брал. У него просто не было основания получать от Вас деньги, а у Вас – давать ему деньги. Мало ли что он мог заявить на проверке. Припугнули, надавили и т. д. А в суде он скажет, что деньги не получал. У вас отсутствуют доказательства факта передачи ему денег, а также основания такой передачи. За красивые глаза..? Ну, знаете – ли… Над этим посмеются даже школьники. Вряд ли Вам понравится мой ответ, но такова реальность без прикрас.