Рейтинги. Руководства. Правильный адвокат и юрист.
Задать вопрос
ЗаконодательствоНовости праваАктивные юристыИзбранное

ВОПРОС СООБЩЕСТВУ · Уголовное право

Вопрос эксперту; очная ставка - как недопустимое доказательство (?!)

Москва57 просмотров1 ответ

Верно ли то, что показания подозреваемого данные им в ходе очной ставки с потерпевшим, могут быть отнесены к недопустимым доказательствам, если (!) до этого подозреваемый был допрошен только лишь в качестве свидетеля ?
т. е. после того как следователь поменял статус со "свидетель" на "подозреваемый", его показания, данные им ранее (в качестве свидетеля) не были продублированы следователем после того как он поменял его статус, а следователь сразу приступил к проведению очной ставке.

Ответы сообщества 1

Ответить
Эдуард Викторович ПономаревУчастник сообщества

Следует знать, что известная всем очная ставка, которую часто любят использовать оперуполномоченные при проведении дополнительных следственных мероприятий с целью выявления правдивости показаниях основных обвиняемых, вовсе не обязательно может быть доказательством в суде. дело в том, что профессиональный, но не очень честный следователь может построить допрос таким образом, что полученные ответы будут идти в разрез с показаниями других подозреваемых, что станет дополнительной уликой против этого обвиняемого. вот почему очень важно при любом допросе, обыске, и даже просто беседе всегда соглашаться проводить его только в присутствии своего адвоката. таким образом, признание очной ставки недопустимым доказательством в суде дело вполне реальное, однако для этого адвокату следует постоянно поддерживать связь со своим клиентом, а также присутствовать на всех заседаниях, допросах, ставках и так далее.

Можете помочь с ответом?

Войдите, чтобы участвовать в обсуждении.

Войти и ответить