ВОПРОС СООБЩЕСТВУ · Уголовное право
Дтп. ст 264 ч 3.помогите разобраться
Здравствуйте, такая ситуация. в августе я попал с женой в дтп. ехали по своей полосе, навстречу нам двигалась нива, которая шла на обгон и не успевала вернуться на свою полосу, она шла на нас до последнего, я начал уходить на обочину и нива тоже. произошла авария, жена скончалась в больнице, у меня был перелом руки и сотрясение (дали среднею тяжесть). в итоге в экспертизе указано, что действия водителя нивы не соответствовали требования пдд и находились в прямой причинной связи с наступившими последствиями, смертью супруги. затем водитель нивы пишет что вину не признает, но далее пишет, просит амнистии в честь победы которая. и выносится постановление о прекращении уголовного дела . понятно что ст 264 ч 3 попадает под амнистию. но если бы был суд его юридически осудили, а так он как ни в чем не бывало. в этом деле сын так же проходит потерпевшим. мы не согласны с этой амнистией и считаем, что она нарушает наши права как потерпевших. есть возможность оспорить данную амнистию и где? или это безрезультатно?
Ответы сообщества 1
Ответить
Человек выбрал закрыть дело по амнистии -- по нереабилитирующему основанию. если бы суд его осудил, была бы одна ситуация. т. к. не осудил, другая -- неизвестно, как бы суд оценил эту экспертизу и какой бы в результате вынес приговор. экспертиза это только одно из доказательств, которые исследует суд. их в деле может быть несколько с разными выводами. суд выбрал бы ту, которая его больше убедила. ваши права как потерпевших это никак не нарушает, т. к. право поставить запятую в "казнить нельзя помиловать" принадлежит государству, а не потерпевшему.
Можете помочь с ответом?
Войдите, чтобы участвовать в обсуждении.