При рассмотрении дела судом кассационной инстанции защитник,

1.верховный суд высказал свою точку зрения по данному вопросу, пленум вс рф, признавая, что «в соответствии с частью 4 статьи 377 упк рф при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд вправе по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства в соответствии с требованиями главы 37 упк рф», тем не менее разъяснил, что «под таким исследованием следует понимать проверку имеющихся в уголовном деле доказательств, получивших оценку суда первой инстанции (оглашение показаний свидетелей, потерпевшего, заключения эксперта и т. п.). то есть, пленум прямо упоминает лишь об оглашении письменных протоколов и документов, хотя благодаря словам »… и т. п. ", идущим после упоминания об оглашении, логически можно сделать вывод и о возможности проведения здесь помимо оглашения документов следственных действий по проверке доказательств, которые также предусмотрены гл. 37.
2.конституционный суд рф, разъяснил в ряде своих постановлений: «гарантируемое конституцией российской федерации право на судебную защиту подразумевает создание государством необходимых условий для эффективного и справедливого разбирательства дела прежде всего в суде первой инстанции, где разрешаются все существенные для определения прав и обязанностей сторон вопросы; ошибки же, допущенные судом первой инстанции, подлежат исправлению судом второй инстанции в процедурах, наиболее приближенных к производству в суде первой инстанции