Аудиозапись лица без его согласия - допустимое доказательство? вопрос адресован не теоретикам

Смотря что за запись. В любом случае решение о принятий или исключений доказательства принимает суд. Вообще производить запись без согласия лица можно ( Закон об Оперативно Разыскной Деятельности и еще в УПК вроде чего то было). Ели суд признает что при проведений записи было допущенно нарушение закона - доказательство исключат. Давай рассмотрим на реальном примере из жизни. Под воздействием пыток человек вынужден был себя самооговорить, признатся в том чего не совершал. Но находясь в СИЗО (там опера его достать не могли ) и написав соглашение с хорошим, платным адвокатом от сказанного раннее отказался и написал жалобы на оперов, воспользовался 51 статьей Конституций. С доказательствами у оперов вобще беда, поэтому человека вывезли в ИВС где снова могли с ним делать что угодно. Под угрозами новых пыток и под воздействием ранее применненых человек снова признался, ну как не то чтобы признался просто повторил ранее данные ( вроде того лишь бы только отстали ). При этом была произведена запись на скрытый диктофон. На суде это доказательство признали не допустимым и исключили его. Причины: человек на момент проведения аудиозаписи являлся обвиняемым при проведений любых следственных действий присутствие адвоката обязательно. Так как при производстве записи адвокат не присутствовал (а так же если это следственное действие то проводить его обязан следователь ) оказательство исключили на оснований ст.75 УПК РФ