Как полицаи отличают необходимую самооборону от браконьерства? или вообще не отличают?

Предположим человек пошел за грибами в лес и взял ружье на случай атаки дикого животного, или даже не брал ружье, а просто пошел в лес за грибами с ножем... там к примеру на него напала рысь и он ее в целях защиты своей жизни пристрелил, ну или зарезал (хотя зарезать рысь ножем может разве что военный с большим стажем... их учат защищаться холодным оружием от собак, в теории это и против некоторых диких зверей сработает...) в общем не важно как он ее убил... хоть дубиной по носу... как потом доказать, что это была самооборона, а не браконьерство... дикие животные ведь даже на дороги выходят и в города... как отличают полицаи кто охотник, а кто жертва?