ВОПРОС СООБЩЕСТВУ · Уголовное право
Есть состав или его нет?
У моего знакомого скоро будет суд по ст. 158 ук рф. ему вменяют кражу барьерных ограждений (отбойников двухволновых) которые обычно ставятся на трассах и автодорогах.
потерпевшая организация предоставила все необходимые справки и документацию о постановке на баланс организации от 2006 года. но адвокат сказала что в 2013 году вышел новый гост 26804-2012 именно по этим ограждениям вместо гост 26804-86. а также говорит, что согласно данного госта, похищенные отбойники не могут иметь балансовой стоимости, так как с 2013 года их должны были в обязательном порядке заменить старые на новые. и согласно фз 89 от 24.06.1998 года "об отходах производства и потребления" данные отбойники должны быть списаны, а списанное имущество по факту выбывает из обращения. его дальнейшее использование невозможно по причине частичной или полной утраты потребительских свойств, либо морального устаревания. именно это и стало причиной списания. а предметы и изделия, которые утратили свои потребительские свойства, являются отходами (гост 30772-2001).
и адвокат уверен, что состава преступления нет. и то, что потерпевшая организация, предоставила просто старые данные.
р. s. отбойники все были по старому госту.
так ли это? заранее спасибо
знает ли кто-нибудь о похожей судебной практике.
Ответы сообщества 1
Ответить
1. есть факт хищения
2. есть факт того, что организация не сняла с баланса устаревшее оборудование и не оформила в соответствии с новым гостом.
3. бухгалтерские учеты организации не отменяют факт хищения, а могут лишь влиять на сумму ущерба. состав по ст. 158 ук рф в наличии.
4. если аргументы защитника не были приняты на предварительном следствии, прокурор направил дело в суд, то будьте уверены, суд вынесет приговор. не понятно, почему защитник не идет путем меньшего сопротивления? есть же ст. 25.1 упк.
Можете помочь с ответом?
Войдите, чтобы участвовать в обсуждении.