Частная собственность . допустим на территории поставлен капкан залез вор попал в этот капкан и в итоге....

Частная собственность . допустим на территории поставлен капкан залез вор попал в этот капкан и в итоге.... остался без ноги или тяжело повредил обязан ли хозяин выплачивать ему компенсацию? а если случайно залез по пьяни? вопрос в том что официально хозяйка мама !муж спорит что если мы поставим то будем платить так как мы не собственники а я говорю что частная собственность и не важно что она хозяйка не чего делать на чужой закрытой территории да еще и огороженной забором кто прав? спасибо всем вопрос чисто из любопытства а про собак двух алабаев думаю достаточно хотя получается что если собаки кого то покусают на нашей территории тоже виноваты!
Ответить на этот вопрос В избранное Отметить как некорректный

Ответов (1)

Эдуард Викторович Пономарев

Уровень участника 01
Существует такое понятие, как самозащита гражданских прав. Под самозащитой гражданских прав понимается совершение управомоченным лицом не запрещенных законом действий фактического порядка, направленных на охрану его личных или имущественных прав и интересов. К ним, например, относятся фактические действия собственника или иного законного владельца, направленные на охрану имущества, а также аналогичные действия, совершенные в состоянии необходимой обороны или в условиях крайней необходимости. Меры фактического характера, направленные на охрану прав граждан или организаций, могут быть как предусмотрены законом, так и вытекать из обычно принятых в обществе мер такого рода. Это использование различного рода охранных средств и приспособлений в виде замков, охранной сигнализации на автомобилях и др. По общему правилу, использование такого рода охранительных мер самозащиты допустимо, если не запрещено законом и соответствует обычно принятым правилам. Однако использование названных мер имеет и свои границы. В частности, недопустимо использование таких мер охраны имущества, которые опасны для жизни и здоровья окружающих (как, например, в вопросе). Или другой пример - владелец автомобиля так пристроил в гараже ружье, что вор при открывании двери должен был получить выстрел в ногу. Недопустимость подобного рода "охранных" средств очевидна, так как они направлены не только на охрану имущества, но и на причинение вреда лицу, которое может вступить в контакт с такого рода сооружениями даже по неосторожности. Из этого следует, что управомоченный субъект вправе использовать лишь такие меры самозащиты, которые не ущемляют прав и законных интересов других лиц. Если же использование недозволенных средств защиты причиняет вред другим лицам, то возникает предусмотренная законом обязанность по возмещению причиненного вреда.
0 1

Назад в результаты поиска

Задать Вопрос

Получите ответы от реальных юристов.

(100 символов осталось)

Топ участников

1.
Дмитрий Олегович Павленко
Уровень участника 01
149673 вопроса, 0 гидов
2.
Геннадий Константинович  Круглов
Уровень участника 01
149115 вопросов, 0 гидов
3.
Роман Альбертович Лепехин
Уровень участника 01
149023 вопроса, 0 гидов
4.
Эдуард Викторович Пономарев
Уровень участника 01
148759 вопросов, 0 гидов
5.
Юрий Игоревич Назаров
Уровень участника 01
149046 вопросов, 0 гидов
6.
Денис Константинович Важенин
Уровень участника 01
9892 вопроса, 0 гидов
Показать самых активных участников за неделю