Имеет ли смысл нанимать платно государственного адвоката для защиты в суде, который назначен следователем.

Адвокат на предварительном следствии, как я полагаю вам был предоставлен государством, то есть бесплатно. в настоящее время дело ушло в суд и вы считаете стоит ли вам нанимать или нет платного адвоката. если на предварительном следствии вину признали, доказательств хватает, зачем нанимать платного адвоката на суд все равно будет результат однозначен, если вам некуда деньги девать то пожалуйста нанимайте. а так ваши интересы в суде будет защищать тот же адвокат, что и на пред. следствии. если по делу все доказано и нет никаких противоречий, вы хотите нанять платного адвоката овчинка выделки не стоит, встанет скажет какой вы хороший, что надо меньше присудить, одним словом поплачется имея цель высосать деньги. может даже говорить непонятные вам вещи, так ка вы юридически не грамотны и вам может быть многое не понятно. подумайте. а может получиться так, что еще и накрутить лишнего. а так получите за свое преступление условку или штраф, пройдет испытательный сроки забудете все как страшный сон. если вина признана, доказательства все против вас не надо лезть в мастырку (практика) .