ВОПРОС СООБЩЕСТВУ · Уголовное право
Применение ук рф
В моем случае, ст. 162 явилась квалифицирующим признаком для части 2 ст. 105. согласно части 1ст. 17,наказание должно было назначать только по ст. 105-2,но мне сказали, что есть какое-то разъяснение верховного суда, которое полностью перечеркивает положение части 1 ст. 17. правильно ли это?
Ответы сообщества 1
Ответить
1)постановление пленума верховного суда рф от 27.01.1999 n 1 (ред. от 03.12.2009) "о судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 ук рф) ": п. 11. как сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанных преступлений. содеянное в таких случаях квалифицируется по п. "з" ч. 2 ст. 105 ук рф в совокупности со статьями ук, предусматривающими ответственность за разбой, вымогательство или бандитизм.
2) постановление пленума верховного суда рф от 27.12.2002 n 29 (ред. от 23.12.2010) "о судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое": п. 22. если лицо во время разбойного нападения совершает убийство потерпевшего, содеянное им следует квалифицировать по п. "з" ч. 2 ст. 105 ук рф, а также по п. "в" ч. 4 ст. 162 ук рф.
то есть в случае признания виновным наказание будет назначено за каждое совершенное преступление, окончательное - по правилам ст. 69 ук рф
Можете помочь с ответом?
Войдите, чтобы участвовать в обсуждении.