Рейтинги. Руководства. Правильный адвокат и юрист.
Задать вопрос
ЗаконодательствоНовости праваАктивные юристыИзбранное
Уголовное право

Ст. 116 ч 1 ук рф. интересуют возможные варианты реабилитирующие обвиняемого.

Москва · 14.08.2014 · 51 просмотров

Пожалуйста, подскажите! ! суть дела: некая гражданка, возвращаясь с работы
с ночной смены, регулярно, закидывала через забор дома моей сестры пакеты с
остатками пищи, называя это кормом для собаки. хозяйка животного воспринимала
эти пакеты как мусор оседающий во дворе, о чем гражданка несколько раз была
предупреждена. очередной конфликт между нами закончился потасовкой: сестра, не
имея времени на очередные разъяснения (т. к. в доме оставила без присмотра полутора
летнего ребенка) , толкнула гражданку, после чего та в свою очередь, подняла
палку с земли и намахнулась на нее, сестра выбила палку путем нанесения опережающих
двух ударов в лицо гражданке. в момент нанесения удара в лицо гражданке, палка
находилась над головой моей сестры- и это хорошо видно на видеозаписи.
гражданка вызвала скорую с жалобами на астматический приступ, вызванный
конфликтом. в данный момент подала заявление по ст. 116 ч. 1 ук рф в порядке
частного обвинения

гражданка, не зная о существовании
видео, написала в заявлении о множественных ударах в лицо, голову, туловище,
ноги. гражданка указала, что якобы в руках сестры был острый предмет
(заточенный острый гвоздь) и этим предметом ей пытались выколоть глаза, в
доказательство она предоставила фото с телефона с многочисленными царапинами на
лице.

вопрос: можно как-то вынудить гражданку отказаться от заявления, например,
написав на нее заявление о даче заведомо ложных показаниях? интересует
вариант реабилитирующий мою сестру.

Ответы сообщества 1

Дмитрий Олегович Павленко14.08.2014

Перспективы у тетки в суде нет. хотя получив удары по лицу это считается и квалифицируется как побои и ст. 116 ук рф. действия тетки во всех случаях неправомерны и об этом сказано в постановлениях пленумов верховных судов- неправильные действия потерпевшего. во первых систематически бросала мусор через забор, на замечания не реагировала и это спровоцировало неприязненные отношения между ними. ей не понравилось что ее толкнули и она замахнулась палкой- это подпадает под ст. 213 ук рф но выбив ее из рук нанесла ей побои. приступ ее к ее действиям никакого значения не имеет, тут нет причинной связи повлекшие госпитализацию. все было на видеозаписи. потерпевшая имеет право подать частную жалобу в суд, но суд она проиграет, причем сама пострадает материально. будет платить за издержки. победительнице нужен свидетель который подтвердит систематические перебросы мусора за забор. все остальное у нее правомерно. необходимо в суде ссылаться не постановления пленумов вс по делам о хулиганстве от 16.10.1972 года пункт 25 или позднее ппвс от 05.12.1991 года пункт 15. где говорится о неправильных действиях потерпевших.

Ваш ответ

Войдите, чтобы ответить.