Существуют ли требования судебного нормоконтроля относительно фотодоказательств? .

Частные обвинители предъявили суду в качестве доказательства
вины подсудимых пакет из двадцати восьми фотографий.

при просмотре оказалось, что только 4 фото якобы относятся к
рассматриваемому делу но на них видны явные признаки фотомонтажа и ретуши. при этом, для изготовления фальшивок, использованы видеофайлы предоставленные обвиняемыми. данное видео доказывает полную непричастность к инкриминируемым им деяниям. тем не менее, судья приняла данные фотоматериалы как доказательства и отказала обвиняемым в просмотре и приобщении к материалам дела видео как доказательства невиновности. остальные фотографии сделаны через несколько дней после даты события, а некоторые даже в разное время года причём до даты конфликта. тем не менее обвинение утверждает что фотографии сделаны на второй день после конфликта. (ну не может трава выросшая до 3 июля на второй день полностью исчезнуть, а через 5 дней снова появиться). . также отсутствует описание того что
хотели обвинители тем или иным доказательством пояснить суду. также отсутствует
нумерация фотографий и дата их производства.

вопрос: на какие статьи упк следует ссылаться для изъятия доказательств
как недопустимых? существуют ли требования судебного нормоконтроля относительно
фотодоказательств? о ст. 235 упк мне известно.