Помогите с решением задач по УП

Помогите с решением задач по УП 1. 16и летний Марин в день своего рождения употребил с друзьями спиртные напитки и пришел на танцы в сельский клуб, захватив с собой еще спиртного. Когда спиртное закончилось, Марин, в состоянии сильного опьянения, предложил друзьям приобрести еще бутылку. друзья собрали деньги, и Марин отправился за спиртным. Оказалось, что для приобретения бутылки не хватает нескольких рублей. Тогда Марин попросил 10 рублей у проживавшего в соседней деревне Котова, объяснив ему ситуацию. Котов денег ему не дал и сказал: "Тебе, сопляку, рано еще пить". Марина разозлили слова Котова. Он достал перочинный нож, и угрожая его применением, потребовал у Котова 10 рублей. Котов обезоружил Марина и отвел его в милицию. Марин ранее не был замечен в употреблении алкоголя, к уголовной ответственности не привлекался, общественного порядка не нарушал, в школе вел себя хорошо, имел хорошие характеристики. Учитывая эти обстоятельства, суд назначил ему мягкое наказание предусмотренное в ч. 2 санкции 162 УК, - 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества. Соответствует ли наказание целям наказания, указанным в законе? Если не соответствует, то какое решение должен был принять суд? 2. Крабов был осужден за кражу (ч1 ст158 УК) к одному году лишения свободы. Во время отбывания наказания он вновь совершил преступление ("грабеж" п."б" ч.2 ст.161 УК) за которое назначено наказание виде лишения свободы на срок 3 года. Крабов по первому приговору был взят под стражу 1ого июля 2001года. Преступление совершил 4 марта 2002 года. Приговор за грабеж был вынесен 2 апреля 2002 года. Определите неотбытый срок наказания по первому приговору. Какое максимальное и минимальное наказание может быть назначено Крабов по совокупности приговоров. Посчитайте. 3. Мариков за убийство (ч1 ст105 УК) осужден к 10 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Противоречит ли закону приговор суда? 4. Крапов избил на улице прохожего, причинив тяжкий вред его здоровью. Поводом для избиения послужило замечание прохожего относительно непристойного внешнего вида Карпова. В связи с тем, что Крапов стоял на учете психоневрологическом диспансере как больной эпилепсией, была назначена судебно-психиатрическая экспертиза. Эксперт установил, что Крапов страдает эпилепсией, однако во время совершения преступления был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вместе с тем Крапов не может отбывать наказание, так как на фоне эпилепсии у него часто возникают сумеречные помрачения сознания, в связи с чем он нуждается в лечении в стационаре. Какое решение должен принять суд, если согласиться с выводами эксперта(сошлитесь на закон)?