Обвинительный уклон в российском суде-это правда или миф?

НЕСОМНЕННО. Об этом же говорит официальная статистика: 1. Судьи санкционируют заключение под стражу, как меру пресечения до суда чаще (примерно на 1,5 %), чем прокуроры. Ранее, когда прокурор санкционировал арест, ходатайства следователей об аресте прокуратура удовлетворяла на 89 %, сейчас судьи — на 91 %. 2. Ничтожно мал процент оправдательных приговоров. Менее, чем во времена самых жутких "сталинских репрессий", когда доходило до 13%, сейчас же менее 1%. 3. В основном судьи сделаны из того же теста, что и прокурорские работники, они, собственно, и пришли в судебную систему с должностей следователей и прокуроров, оставшись в душе обвинителями (про проф.деформацию, надеюсь писать не надо?). Для примера, бывших адвокатов, надевших судейские мантии, в наших судах — фактически нет. 4. Ну и зависимость судей от "системы" колоссальная....За "гуманные меры пресечения" можно потерять полномочия. И такие случаи в Москве, Гатчине, Петербурге уже имели место. Кто-то из судей-гуманистов отделался предупреждением, а кого-то и отлучили с позором от судейской работы. "Каучуковые" формулировки Кодекса судейской этики позволяют привлечь к ответственности любого неугодного судью. "Неугодный судья" - судья, имеющий свое мнение, основанное на Законе, но отличное от "системного". Внутри самой судебной системы судья находится под жестким контролем в силу существующей иерархической зависимости. Отсюда можно сделать вывод: судебная система, которую мы имеем на сегодняшний день, носителем судебной власти НЕ является. P.S. Тема очень объемная, приводить данные можно бесконечно.