Арендатор помещения сбежал и не заплатил. часть вещей забрать не успел. можно ли удержанием обеспечить исполнение обязат

Арендодатель вправе удерживать принадлежащее арендатору имущество, оставшееся в арендовавшемся помещении после прекращения договора аренды, в обеспечение обязательства арендатора по внесению арендной платы за данное помещение. Такая правовая позиция выражена в п. 14 обзора практики разрешения споров, связанных с арендой (см. информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. № 66). Суд, сославшись на п. 1 ст. 359 ГК, указал, что поскольку основанием поступления имущества во владение собственника помещения является оставление арендатором этого имущества в данном помещении после истечения срока аренды, то есть после утраты права на соответствующее помещение, то такое владение имущество не может быть признано незаконным, и оно допускает его удержание по правилам пункта 1 статьи 359 ГК РФ. Таким образом, твое право на удержание товаров арендатора (ст. 359 ГК) может быть реализовано при совокупности следующих условий: - удерживаемый тобой товар находится в помещении, которое по договору аренды занимал арендатор; - договор аренды прекращен; - после прекращения договора аренды арендатор сам оставил свой товар в помещении (ты не мешал арендатору забрать свое имущество и не захватывал его); - у арендатора имеется задолженность по договору аренды и этот долг подтвержден документально; - ты уведомил арендатора об удержании принадлежащего ему имущества. Если это так, то, по-моему мнению, ты вправе удерживать имущество бывшего арендатора до его оплаты. Данный вывод подтверждается и судебной практикой (в частности, позицией ВАС РФ в указанном выше письме от 11.01.2002 г. № 66, определением ВАС РФ от 19.05.2009 N 5849/09 и т.д.) Между тем в судебной практике встречаются решения и не в пользу арендодателя. По одному делу суд пришел к выводу, что поскольку товар на хранение арендодателю арендатором не передавался, доказательств передачи товара по иным основаниям в материалах дела не имеется, то имущество оказалось во владении арендодателя помимо воли собственника. Суд также указал на то, что наличие у арендатора задолженности по арендной плате не является правовым основанием для удержания товара в отсутствие на это воли должника (см. Постановление ФАС ЦО от 12.02.2009 N Ф10-183/09). Что касается самоуправства: если арендодатель не захватывал имущество арендатора, не чинил ему каких-либо препятствий по вывозу имущества из занимаемых помещений, договор аренды прекращен, а должник не уплатил долг по договору, то и квалифицировать действия арендатора по ч. 1 ст. 330 УК (самоуправство) нельзя. Таким образом, с учетом изложенного ты можешь оценить - являются ли твои действия правомерными. Если же арендатор подаст в суд, то доказывать свою правоту тебе придется в суде. Я также посоветовал бы тебе самому обратиться в суд с иском к арендатору о взыскании с него задолженности по арендной плате.