Суд обосновал все свое решение неопубликованным официально, не зарегистрированным в минюсте приказом.

Суд обосновал все свое решение неопубликованным официально, не зарегистрированным в минюсте приказом. к тому же приказ имеет рекомендательный характер (о чем прямо указано в его резолютивной части). опровергая указанные доводы, все судебные инстанции, как будто издеваясь указывают: если издан уполномоченным на то федеральным органом, то обязателен к исполнению. вопрос по опубликованию и регистрации приказов судами вообще не исследовался. в деле отсутствуют доказательства факта официального опубликования и государственной регистрации приказов. осталась последняя инстанция председатель вс. что делать? как заставить изменить такой подход к оценке указанного мной довода? согласно ч. 3 ст. 15 конституции рф любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. и суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина». именно устанавливает обязанности! и имеет все необходимые признаки нормативно-правового акта! даже если не учитывать регистрацию, приказ в инкриминируемый человеку промежуток времени не был опубликован нигде! вопрос по опубликованию приказа судами вообще не исследовался. в деле отсутствуют доказательства факта опубликования приказа. уважаемая ольга петровна, ссылались на конституцию во всех инстанциях! уходят от ответа - обосновывают полномочия министерства на издания приказов. делают вид, что про опубликование в жалобах и не упоминается вообще. круговая порука, какая кассация! остался один председатель верховного суда! ну и еще после кассации в страсбург жалобу направили.