Как думаете такую жалобу должны удовлетворить и отменить иск? (внутри)...

Как думаете такую жалобу должны удовлетворить и отменить иск? (внутри)... АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА Решением Майкопского районного суда от 24.05.2011 г. (судья Бобина) исковые требования Корпорация Майкрософт», корпорация «Адоб Системс Инкорпорэйтэд» были удовлетворены в полном объеме, с меня была взыскана в пользу Корпорации «Майкрософт» компенсация за нарушение авторских прав в размере 93141 рублей, так же с меня была взыскана в пользу корпорации «Адоб Системс Инкорпорэйтэд»компенсация за нарушение авторских прав в размере 127729, 16 рублей, кроме того с меня взыскана в доход государства государственная пошлина в размере 5409 рублей. Данное решение суда от 24.05.2011г. является полностью незаконным и необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям: 1. О том что данное решение суда от 24.05.2011 и о том что гражданское дело рассмотрено и с меня взыскана указанная сумма, мне стало известно в конце апреля 2012 года, когда мне устно сообщил судебный пристав об исполнительном листе и решении суда от 24.05.2011 г, соответственно я по уважительным причинам пропустил срок для подачи жалобы на решение суда. Данное дело рассмотрено в мое отсутствие, без извещения меня о рассмотрении дела, где соответственно в материалах дела отсутствуют какие либо письменные извещения о том что я якобы уведомлен о назначении слушаний по данному делу, тем самым я был не уведомлен. Согласно ст. 330 ч.4 ГПК РФ решение (определение) суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов жалобы, представления в случае, если: дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания. Обязанность по извещению меня, лиц (сторон) о дате, времени и месте судебного заседания лежит на суде. Я также как и истцы, имею Конституционное право, лично участвовать в судебном заседании, но дело незаконно рассмотрели в мое отсутствие, не известив меня, тем самым существенно нарушив мои процессуальные права. Соответственно дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, где соответственно я не мог воспользоваться своими процессуальными правами. Согласно ст. 38, 35 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ст. 11, 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд. Соответственно я своими правами не мог воспользоваться, так как я не уведомлен судом о рассмотрении дела и данные права мне никто не разъяснял. Согласно ст. 165 ГПК РФ председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, а сторонам также их права, предусмотренные статьей 39 настоящего Кодекса. Добавлено 1 минуту назад Так же сам суд признает те обстоятельства, что указано в самом решении суда о том что я не извещен, где суд в связи с этим пригласил дежурного адвоката для участия в деле. Как указано в решении суда, дословно: «адвокат иск не признал, но считал, что для удовлетворения заявленных исковых требований имеются предусмотренные законом основания». Тем самым непонятно, как следует понимать данные утверждения, суд приняв данные объяснения, не пришел к определенному выводу о признании иска или не признании его стороной ответчика. Соответственно суд сам себе противоречит. 2.Кроме того приговором Майкопского городского суда от 11.01.2011г. установлено, что я только приобрел, установил и незаконно использовал объект авторского права, без цели сбыта. Но суд необоснованно указывает и ссылается в решении суда на обстоятельства, не установленные приговором Майкопского городского суда от 11.01.2011г. и указывает в решении суда что я якобы незаконно осуществлял сбыт объектов авторского права и якобы моя деятельность носила коммерческий характер с целью извлечения прибыли и для этой цели я применял объекты авторского права. Добавлено 58 секунд назад Соответственно не понятно чем суд руководствовался, делая необоснованные выводы о сбыте мной авторской продукции в коммерческих интересах, если данные обстоятельства никогда не были установлены (по уголовному делу) приговором Майкопского городского суда от 11.01.2011 г. Тем самым судом (судья Бобина) неправильно определены обстоятельств, имеющие значение для дела, соответственно не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющих значение для дела, ну и соответственно идет несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Соответственно суд вышел за пределы своих полномочий, все перепутал, неправильно все установил. 3. Майкопский городской суд не применил законы, подлежащие применению, а применил законы, не подлежащие применению, также неправильно истолковал законы, что является основанием для отмены или изменения решения. Тем самым судом допущены ошибки в применении и толковании норм материального права. Судом допущены ошибки в применении и толковании норм материального и процессуального права. Возникает недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, что является основанием для отмены или изменения определения суда. Соответственно судом существенно нарушены нормы материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита моих нарушенных прав, свобод и законных интересов. Судом неверно определен материальный закон, на котором истец основал свои требования, что привело к неправильному разрешению спора между сторонами, поскольку судом не применен закон, подлежащий применению при разрешении спора. В соответствии со ст. 67, 195 ГПК РФ, решение суда является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям и когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами. Добавлено 22 секунды назад Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение. Статья 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. На основании изложенного и в соответствии со ст. 320 – 334 ГПК РФ ПРОШУ: 1.Восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы, так как пропущен срок для обжалования по уважительным причинам (так как был не извещен о времени и месте судебного заседания) 2.Решение Майкопского районного суда от 24.05.2011 г., отменить полностью, вынести новое решение, где в удовлетворении исковых требований истцов отказать в полном объеме. 2. Рассмотреть дело в мое отсутствие, согласно ст. 167 ч.5 ГПК РФ
Ответить на этот вопрос В избранное Отметить как некорректный

Ответов (1)

Роман Альбертович Лепехин

Уровень участника 01
Я всё не читал, но место: "если: дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания". Надо писать так: "если: дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания"". Этот самый "надлежащий порядок" расписан в каждом суде и все прекрасно представляют о чём речь. Естественно, они обязаны пересмотреть решение суда, если не было извещения в надлежащем порядке.
0 0

Назад в результаты поиска

Задать Вопрос

Получите ответы от реальных юристов.

(100 символов осталось)

Топ участников

1.
Дмитрий Олегович Павленко
Уровень участника 01
182354 вопроса, 0 гидов
2.
Геннадий Константинович  Круглов
Уровень участника 01
182185 вопросов, 0 гидов
3.
Роман Альбертович Лепехин
Уровень участника 01
181728 вопросов, 0 гидов
4.
Эдуард Викторович Пономарев
Уровень участника 01
181693 вопроса, 0 гидов
5.
Юрий Игоревич Назаров
Уровень участника 01
181828 вопросов, 0 гидов
6.
Денис Константинович Важенин
Уровень участника 01
9892 вопроса, 0 гидов
Показать самых активных участников за неделю