ВОПРОС СООБЩЕСТВУ · Уголовное право
Ребят привет, читаю в газете (+ВН). Почему этих ребят не задержали при первом своем преступлении, если С.К. знал об этом?
Ребят привет, читаю в газете (+ВН). Почему этих ребят не задержали при первом своем преступлении, если С.К. знал об этом? РЕБЯТ, ЗАРАНЕЕ ОГРОМНОЕ СПАСИБО ЗА ВАШИ ОТВЕТЫ! ПРОСТО НЕ ПОНИМАЮ ЕСЛИ ОНИ ЗАФИКСИРОВАЛИ 1 ФАКТ В НОЯБРЕ 2010 ГОДА, ТО ПОЧЕМУ СРАЗУ НЕ ВЗЯЛИ, они же столько этой отравы другим продали!? В ходе расследования установлено, что 2 парня, длительное время распространяли наркотики. Первый факт сбыта запрещенного в свободном обороте психотропного вещества «амфетамин» был зафиксирован еще в ноябре прошлого года. В 2011 году парень перешел на распространение марихуаны и вовлек в преступный бизнес своего приятеля Наркополицейские доказали, что поставлял наркотические средства парням друг одного из подельников, студент медицинского колледжа, работающий медбратом в Центральной городской больнице. Получив наркотические средства, молодые люди занимались их распространением. К осени этого года сотрудники Наркоконтроля собрали достаточные доказательства для задержания преступников. В день задержания медицинское освидетельствование показало что находились в состоянии наркотического опьянения. Кроме того, в ходе личного досмотра наркополицейские обнаружили и изъяли марихуану массой более 7 граммов у одного из подельников. Как пояснил молодой человек, этот наркотик он хранил для личного потребления. Всего по этому уголовному делу изъято 23 грамма марихуаны и 2 грамма амфетамина.
Ответы сообщества 1
Ответить
"Первый факт сбыта запрещенного в свободном обороте психотропного вещества «амфетамин» был зафиксирован еще в ноябре прошлого года " "К осени этого года сотрудники Наркоконтроля собрали достаточные доказательства для задержания преступников. " Из анализа этих формулировок, действительно не совсем понятно почему не задержали когда "Факт сбыта был зафиксирован еще в ноябре" , но в последующем уже указывалось на достаточность доказательств для задержания, Можно предположить что в первом случае не смогли доказать, но нельзя говорить, что этот факт был установлен, раз недостаточно доказательств было, возможно имелось ввиду, что были какие-либо подозрения еще в ноябре, заявление или еще что, но тогда не было достаточных оснований задержать, а потом уже все доказали и тот случай тоже. Вообще журналисты не владеют юр. техникой и иногда могут такое ляпнуть, что думаешь "ДА КАК ТАК-ТО?" а они или неумышленно ошибочку допустили либо для красного словца изменили на их взгляд несущественно или для Сенсации, за чем сейчас они часто гонятся. И я частенько встречал такие случаи когда знаешь ситуацию изнутри, а пишут такой откровенный бред и невольно задумаешь когда слушаешь в очередной раз какую-то шокирующую новость "А не приврали ли они опять , как в прошлый раз?"
Можете помочь с ответом?
Войдите, чтобы участвовать в обсуждении.