Такой у меня случай. адвокаты все как один советуют ничего не делать, а ждать суда. это вроде и понятно, но с другой стор

Такой у меня случай. адвокаты все как один советуют ничего не делать, а ждать суда. это вроде и понятно, но с другой стор такой у меня случай. адвокаты все как один советуют ничего не делать, а ждать суда. это вроде и понятно, но с другой стороны хотелось бы побыстрее все решить. итак, ситуация, я совершаю наезд на пешехода (тут же в постановлении пишут административное дело прекратить за отсутствием состава преступления, почему так написано не надо обсуждать, прошу понять...). через 16 дней он выписывается из больницы. тяжесть не ясно какая - средняя или тяжкая. на днях пострадавший идет в гибдд. там соответственно должны назначать экспертизу для выяснения степени тяжести, далее если тяжкие дело уходит к следователям и там открывается уголовное дело. собственно потерпевший просит некую сумму (лично для меня она гигантская), реальных расходов у пострадавшего с учетом платной палаты, лекарств, питания, не выхода на работу и прочего ровно в 2 раза меньше, чем он просит. собственно он мне вот что говорит - ты мне даешь деньги, а я в гибдд говорю что сам упал и меня никто не сбивал. дознаватель в свою очередь (по моей просьбе и некой сумму) не делает экспертизу и тебе возвращают права... собственно вопросы: 1. может ли в принципе дознаватель не делать экспертизу и не давать делу ход, если у него на руках бумага от пострадавшего, что тот не имеет претензий к виновнику? важна ли при этом реальная вина водителя? т.е. может ли вообще все прекратиться если - не установлена вина водителя, и есть расписка от пострадавшего, что тот не имеет претензий и т.п. 2. может ли дознаватель дать делу ход, даже если есть бумага как указано выше 3. может ли пострадавший дать бумагу, о том что не имеет ко мне никаких претензий, а потом все равно подать в суд? допустим у пострадавшего возникли траты, в связи с дополнительным лечением (например, профилакторий) 4. если дойдет до суда - то факт того, что была первоначально расписка, будет ли являться смягчающим. деликатная ситуация уточнение как в теории будет - конечно же пострадавший принесет в дознавателю расписку, что за вред денег получил, претензий не имею...
Ответить на этот вопрос В избранное Отметить как некорректный

Ответов (1)

Юрий Игоревич Назаров

Уровень участника 01
Тут всё зависит от того насколько МЁРТВО стоит постановление об отказе в возбуждении уг. дела. Если есть опасность, что постановление могут отменить, сошлюсь на ваши же слова "почему так написано не надо обсуждать, прошу понять", то возникает необходимость РАБОТАТЬ с потерпевшим. Сумму конечно надо снижать ( он всё равно возьмёт). Если ВИНЫ своей не чувствуете и постановление, более, или менее соответствует обстоятельствам, то и необходимость работать с потерпевшим отпадает. У адвокатов же надо выяснить возможную перспективную СУДЬБУ постановления, с учётом ВСЕХ "подводных камней".
0 0

Назад в результаты поиска

Задать Вопрос

Получите ответы от реальных юристов.

(100 символов осталось)

Топ участников

1.
Дмитрий Олегович Павленко
Уровень участника 01
145341 вопрос, 0 гидов
2.
Геннадий Константинович  Круглов
Уровень участника 01
144711 вопросов, 0 гидов
3.
Роман Альбертович Лепехин
Уровень участника 01
144510 вопросов, 0 гидов
4.
Эдуард Викторович Пономарев
Уровень участника 01
144205 вопросов, 0 гидов
5.
Юрий Игоревич Назаров
Уровень участника 01
144561 вопрос, 0 гидов
6.
Денис Константинович Важенин
Уровень участника 01
9892 вопроса, 0 гидов
Показать самых активных участников за неделю