В праве ли потерпевшие взыскивать моральный ущерб с ответчика, если он признан невиновным?

В праве ли потерпевшие взыскивать моральный ущерб с ответчика, если он признан невиновным? ребенок попал под колеса нашей машины - он не видел нас, мы - его (он проскочил встречный поток машин, который слепил нас и буквально прыгнул нам под колеса не глядя по сторонам). была экспертиза, где черным по белому написано - отказ в возбуждении уголовного дела. через год вызывают в суд, претензии - материальная оплата за прохождение ежегодного мед.осмотра. ребенка признали инвалидом. мать уволилась с работы, якобы была вынуждена, причем никаких документов, что ребенку необходимо ее присутствие, хотя он гоняет по улицам без присмотра. теперь хотят удержать с нас недополученную прибыль (разницу между з/платой и пособием по уходу за ребенком-инвалидом), но о социальной пенсии на ребенка ни слова не говорится. но она же должна быть? и моральный ущерб хотели бы получить в размере 200 тыс. рублей. правомерно ли все это? (знаю, что мы должны оплатить всего лишь материальные затраты на лечение, но 20 тыс. рублей нами уже выплачено) причем мамаша ребенка "любит закладывать" за воротник". ребенка очень жалко. я бы и заплатила, если бы знала, что деньги не уйдут на алкоголь!ребенку будет еще хуже! суда не было. это первый суд. 20 тыс. мы как раз "просто так" и заплатили... написала все, как есть. вот и здесь не могу понять - платить моральный ущерб или нет. адвокат спросил, сколько от этой суммы хотела бы я заплатить. т.е. обойтись малой кровью предлагает. вообще, считаю, что виноваты родители, которые 8-летнего ребенка в 9 часов вечера не видят дома и не бьют тревоги, а спокойно хлещут водку, один в гараже, другая дома. даже гаишники были в ауте от их амбре. ребенок не обучен элементарным правилам дорожного движения. даже на эксперименте он бежал, усиленно размахивая руками, глядя себе под ноги, видно воображал себя героем, типа черного плаща, что свойственно мальчикам в его возрасте. ребенок очень гиперактивный, за таким глаз да глаз нужен! я сама по образованию педагог, поэтому говорю не просто так. он и сейчас убегает со двора и родители подолгу не могут его найти, и мамаша, которая ушла с работы, якобы, чтобы следить за ребенком, так и сидит дома, неизвестно чем занимаясь! мне бы хотелось получить ответы с обоснованием - а не так - "придется платить". что-то придется платить, сама знаю и не против. но где предел?
Ответить на этот вопрос В избранное Отметить как некорректный

Ответов (1)

Эдуард Викторович Пономарев

Уровень участника 01
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред 1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. 2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). 3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
0 0

Назад в результаты поиска

Задать Вопрос

Получите ответы от реальных юристов.

(100 символов осталось)

Топ участников

1.
Дмитрий Олегович Павленко
Уровень участника 01
129568 вопросов, 0 гидов
2.
Геннадий Константинович  Круглов
Уровень участника 01
128980 вопросов, 0 гидов
3.
Роман Альбертович Лепехин
Уровень участника 01
128804 вопроса, 0 гидов
4.
Эдуард Викторович Пономарев
Уровень участника 01
128368 вопросов, 0 гидов
5.
Юрий Игоревич Назаров
Уровень участника 01
128587 вопросов, 0 гидов
6.
Денис Константинович Важенин
Уровень участника 01
5352 вопроса, 0 гидов
Показать самых активных участников за неделю