Вопрос чисто по истолкованию уголовного права.

Вопрос чисто по истолкованию уголовного права. Спортсмену самбисту было переквалифицировано с умышленного причинения вреда здоровью, повлекшего смерть, на причинение смерти по неосторожности, потому что человек которого он ударил, умер не от удара в челюсть, а от того что упал после удара и ударился головой. Не кажется ли это кощунством и искажением действительности. Если руководствоваться такой логикой, столкнув человека с крыши, или перерезав умышленно стропы его парашюта, то естественно человек умрет не от толчка или от других умышленных действий, а от того, что ударится об асфальт или другую твердую поверхность. Как же причинно-следственная связь?
Ответить на этот вопрос В избранное Отметить как некорректный

Ответов (1)

Юрий Игоревич Назаров

Уровень участника 01
Субъективная сторона состава данного преступления, а именно цель, умысел состоит в том что своими действиями, "Самбист" хотел причинить погибшему физическую боль,нанести увечья и т.д., а не лишить его жизни. Он не наносил ему многочисленные удары ножом, не стрелял в него в упор в голову 5 и более раз то есть следствие не нашло признаков в его деяниях свидетельствующих что он именно умышленно хотел его убить.
0 0

Назад в результаты поиска

Задать Вопрос

Получите ответы от реальных юристов.

(100 символов осталось)

Топ участников

1.
Дмитрий Олегович Павленко
Уровень участника 01
129568 вопросов, 0 гидов
2.
Геннадий Константинович  Круглов
Уровень участника 01
128980 вопросов, 0 гидов
3.
Роман Альбертович Лепехин
Уровень участника 01
128804 вопроса, 0 гидов
4.
Эдуард Викторович Пономарев
Уровень участника 01
128368 вопросов, 0 гидов
5.
Юрий Игоревич Назаров
Уровень участника 01
128587 вопросов, 0 гидов
6.
Денис Константинович Важенин
Уровень участника 01
5352 вопроса, 0 гидов
Показать самых активных участников за неделю